Merco, el Monitor Empresarial de Reputación Corporativa, cumple 10 años y queremos celebrar la efeméride renovando un triple compromiso del monitor desde su nacimiento: independencia, rigor metodológico y pluralidad. Me ocupo hoy del primero de los tres atributos: su independencia.

Una de las críticas recurrentes a Merco tiene que ver con su concepción: su padre o, por mejor decir, su madre, ha sido una consultora –Villafañe & Asociados— que, según piensan algunos, es juez y parte porque creó el modelo de evaluación de la reputación de las empresas y, al mismo tiempo, ofrece sus servicios de consultoría en reputación a algunas de las compañías evaluadas.

Vaya por delante el primero y fundamental argumento: nuestra honestidad como consultores y también como inspiradores o creadores de Merco, que no otra cosa, porque quien elabora los rankings Merco es Análisis e Investigación, el instituto responsable del trabajo de campo que a su vez está obligado a cumplir varios requisitos de calidad, entre otros el ISAE 3000, un informe de revisión independiente elaborado específicamente por KPMG sobre el proceso de toma de datos y la metodología seguida para la elaboración de los rankings Merco.

El segundo argumento es que todos los monitores de reputación de referencia en el mundo los elaboran consultoras: Fortune –el decano de todos ellos— lo hace Hay Group; el Global Reputation Pulse, el Reputation Institute; Corporate Reputation Watch, Hill & Knowlton, The World’s Best Companies, AT Kearney… No parece lógico pensar que todas las consultoras somos organizaciones manipuladoras; es más sencillo convenir que un monitor constituye una magnífica herramienta –para cualquier consultora especializada en reputación— para obtener información corporativa de calidad.

No obstante el debate está ahí: ¿es lícito que una consultora –que haya creado un monitor de reputación corporativa— pueda asesorar a una empresa en su gestión reputacional, aunque la evaluación esté totalmente externalizada?

Saludos.

0 comentarios